A mí sí que me parece ofensivo, no me parece nada decente que se utilice algo del patrimonio británico, y por tanto, universal, independientemente de su valor como reclamo para una promoción publicitaria. Realmente no sé cómo defender mejor mi postura, me parece tan evidente....no es cuestión de que el dibujo de Hómer esté en la finca de al lado, o que no dañe la obra importante, simplemente es el concepto del todo vale para vender. Es como los institutos estadounidenses, patrocinados por McDonald`s , Wendy`s , etc, cuyos techos están pintados con los logotipos de estas u otras marcas. El hecho en sí no es dañino, incluso puede ser beneficioso para esas instituciones escolares, lo que es perverso es el concepto, el valetudo del atroz capitalismo en que nos vemos inmersos...

Yo no lo veo ofensivo, ofensivo podría ser tal vez esto:



   





____________
Antes de negar con la cabeza asegúrate de que la tienes

babayu Escribió: 

A mí sí que me parece ofensivo, no me parece nada decente que se utilice algo del patrimonio británico, y por tanto, universal, independientemente de su valor como reclamo para una promoción publicitaria. Realmente no sé cómo defender mejor mi postura, me parece tan evidente....no es cuestión de que el dibujo de Hómer esté en la finca de al lado, o que no dañe la obra importante, simplemente es el concepto del todo vale para vender. Es como los institutos estadounidenses, patrocinados por McDonald`s , Wendy`s , etc, cuyos techos están pintados con los logotipos de estas u otras marcas. El hecho en sí no es dañino, incluso puede ser beneficioso para esas instituciones escolares, lo que es perverso es el concepto, el valetudo del atroz capitalismo en que nos vemos inmersos...

entonces donde esta la línia entre ofensivo y gracioso? porque ami me parece gracioso. A mi me parece mas ofensivo la portada del jueves, y todos el mundo dice que es la reostia.





____________

entrad y subid el nivel de mi licencia
Visitad mi blog en ikkipower.blogspot.com

Ofensivo? Por favor... ni mucho menos ,para empezar no utiliza para nada el "patrimonio cultural" o como quieras llamarlo, no lo estropea, eso por un lado ,y por otro su lado "moral" o como gustes nombrarlo, a mi ver me parece todo una solemne chorrada ,es solo un dibujo de homer al lado de un "monumento" ,me resultaría mucho más ofensivo ,siendo cristiano ,q una empresa como coca-cola estereotipada a un personaje bíblico como hizo con San Nicolás, convirtiendolo en Santa Claus ,un gordo finlandés vestido con un ridículo traje rojo q esclaiza a elfos en su taller ilegal del polo norte...se sintió ofendido alguien por eso?  pues había más motivos

Además ,a estas alturas es posible q el dibujo ya ni exista