Reduce el riesgo del contagio del sida en un 31%

    * Los científicos han realizado pruebas en 16.000 voluntarios.

    * Es la primera vez que se consigue frenar el sida con una vacuna. "Es un resultado muy importante", dicen los científicos.


Un grupo de científicos de Estados Unidos y Tailandia presentaron este jueves en Bangkok una vacuna que reduce el riesgo de contagio del sida en un 31,2% tras haber realizado pruebas en 16.000 voluntarios. Es la primera vez que se consigue frenar la enfermedad en humanos con este tipo de medicamentos.

La reducción del 31% está lejos del 80% de efectividad que logra, por ejemplo, la vacuna contra la gripe, pero es sin duda un paso importante.

"Estos resultados indican que la consecución de una vacuna para frenar el sida eficaz y segura es posible", destacó el coronel Nelson Michael, director de la división de Retrovirología del Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed de Estados Unidos.

El resultado se anunció en la capital tailandesa por miembros del grupo que colabora en la investigación: el Ejército de EE UU, el Ministerio de Sanidad de Tailandia, el Instituto Fauci, Sanofi-Pasteur y Global Solutions for Infectious Diseases.

El doctor Anthony Fauci dijo que no había que echar las campanas al vuelo, pero "no existe ninguna duda de que es un resultado muy importante". De hecho, se trata de un paso más hacia la vacuna contra el sida, algo que los científicos estiman que podrán desarrollar en la próxima década.

[fuente]

____________
Sólo se que no sabiendo nada ya sé bastante. Luego... existo

.: PREGUNTAS FRECUENTES :. - .: LEE ESTO ANTES DE ESCRIBIR :.

Esto está muy bien que puedan dar esperanzas de más vida para los enfermos de sida, que hay muchísimos.-

Todo lo que sea una avance en reducir riesgos de contagios, es buenísimo, está claro.  

____________
Sólo se que no sabiendo nada ya sé bastante. Luego... existo

.: PREGUNTAS FRECUENTES :. - .: LEE ESTO ANTES DE ESCRIBIR :.

Son varios millones de personas que se mueren cada año por esta enfermedad mortal, me cuesta creer que hayan tardado tanto en encontrar un remedio que por poco que sea es un milagro para esta gente, es una esperanza..

Pues sí, pero el sida será dentro de años como un resfriado. Dirán:"¿y por esto morían antes?". Al igual que nosotros ahora nos sorprendemos cuando antes se morían por tener fiebre.

____________
Sólo se que no sabiendo nada ya sé bastante. Luego... existo

.: PREGUNTAS FRECUENTES :. - .: LEE ESTO ANTES DE ESCRIBIR :.

Muy importante este avance, pero tendrían que ir más rapido, como dice mika

En el siglo XVlll y XlX, incluso parte del XX la tuberculosis aparte de ser una enfermedad muy estigmatizada no tenía cura, fue en la segunda década del pasado siglo cuando Fleming con su invento que lo inmortalizaría les dio a los enfermos esperanzas de sanación y de vida, pues aunque existía la vacuna desarrollada por Konch, hasta la aparición del nuevo medicamento la tuberculosis aún no tenía sanación.




No quiere decirse que hoy no muera gente de este mal, pero ya no lo hacen de forma masiva, por lo menos en el llamado “Primer Mundo”.





Tiene razón mikaulun, hoy el SIDA lleva más víctimas en sus lomos que siete Holocaustos y el virus se sigue extendiendo sobre el planeta, afortunadamente para los enfermos hoy existe una generación de medicamentos que han cronificado la enfermedad con bastante calidad de vida, pero no todos los enfermos tienen acceso a ella, en África clama la enfermedad, aunque allí se muere de hambre o por un sarampión, las expectativas de vida de los africanos están muy por debajo de los Europeos, contra la Plaga hay ahora abiertos dos frentes, uno trababa por los ya infectados por su tratamiento, el otro busca la vacuna, la forma de frenarla.




Ojalá lo consigan, existe un Mundo diferente, antes y después del SIDA.





Un saludo para todos, pero especialmente para Juanete, últimamente no se le leía mucho, estaba perdido.





     

Gracias vga, me tendréis que aguantar de nuevo

juanete_de_albacete escribió: [Ver mensaje]

Gracias vga, me tendréis que aguantar de nuevo

Aguantar cariñosamente.. jjajajajaja

Totalmente de acuerdo con mikaulum, jajajajajajaja, aguantar cariñosamente, tus intervenciones no son muy largas, pero en lo escueto muy bien se te entiende.





Un saludo, me alegro de que sigas por aquí.




 

Gracias majas, es un gusto leeros

vgalizz escribió: [Ver mensaje]

Fleming con su invento que lo inmortalizaría les dio a los enfermos esperanzas de sanación y de vida, fue a raíz del medicamento cuando comenzaron a desarrollarse las vacunas.[/color]

No hay nada en esa frase que sea cierto. Robert Koch descubrió la bacteria como causa de la enfermedad básicamente porque ese género no era observable bajo el microscopio con las técnicas convencionales. Intentó generar una vacuna con extracto de la bacteria, pero no funcionó aunque es, creo recordar, el compuesto que se sigue utilizando para las pruebas de tuberculosis. Fue el equipo de Calmette y Guérin los que descubrieron, primero, que una de las principales causas de transmisión era leche de vaca infectada con la forma bovina de la enfermedad lo que impulsó que la leche ahora sea comunmente pasteurizada. Y segundo, desarrollaron el uso de una forma atenuada de la bacteria de la vaca como vacuna que es esa que dejaba esas marcas tan majas en el brazo.

____________

Citar:

Que el Cielo exista aunque nuestro lugar sea el Infierno. (Jorge Luis Borges)

MI BLOG / ANDUNEMIR'S MYSPACE

    






No voy a intentar debatir con un bioquímico sobre vacunas y tratamientos, llevas razón en lo de Koch en cuanto al descubrimiento del bacilo que lleva su nombre, pero los tratamientos más eficaces contra la enfermedad ya desarrollada no comenzaron a darse de forma masiva hasta el invento de la penicilina, y eso no lo digo yo lo dicen las estadísticas, hay que fijarse más al leer, tuve un pequeño desliz con la vacuna no me expresé bien.



¿Quién no lleva esa horrible marca en el brazo?





     

-o-o-





Los tratamientos contra el bacilo a pesar de la vacuna nunca han dejado de evolucionar, ahora se está practicando con una nueva vía mucho más rápida en el tratamiento de la enfermedad y que consiste en la Inhibición de los Proteosomas.





Antes de la Penicilina y sus derivados el tratamiento de los enfermos era muy lento y bastante caro, es por eso que a pesar de tener a la enfermedad controlada con la vacuna cuando se desarrollaba era de una gran mortandad, con la llegada del antibiótico se pudo acortar en el tiempo la sanación, por lo tanto se hizo mucho más barata.





Nunca pretendí quitarle mérito al invento de Koch, ni resaltar el de Fleming, ambos son igual de importantes.




La propiedad principal de la penicilina es que ataca y combate a los gérmenes que tratan de invadir nuestro organismo, pero no afecta de forma negativa al resto, entre ellos los Glóbulos Blancos, eso en las enfermedades micro bacterianas de tipo infecciosas con la penicilina y derivados fue todo un avance, entre ellas la tuberculosis,






A eso me refería exactamente.




 

vgalizz escribió: [Ver mensaje]

-o-o-





Los tratamientos contra el bacilo a pesar de la vacuna nunca han dejado de evolucionar, ahora se está practicando con una nueva vía mucho más rápida en el tratamiento de la enfermedad y que consiste en la Inhibición de los Proteosomas.





Antes de la Penicilina y sus derivados el tratamiento de los enfermos era muy lento y bastante caro, es por eso que a pesar de tener a la enfermedad controlada con la vacuna cuando se desarrollaba era de una gran mortandad, con la llegada del antibiótico se pudo acortar en el tiempo la sanación, por lo tanto se hizo mucho más barata.





Nunca pretendí quitarle mérito al invento de Koch, ni resaltar el de Fleming, ambos son igual de importantes.




La propiedad principal de la penicilina es que ataca y combate a los gérmenes que tratan de invadir nuestro organismo, pero no afecta de forma negativa al resto, entre ellos los Glóbulos Blancos, eso en las enfermedades micro bacterianas de tipo infecciosas con la penicilina y derivados fue todo un avance, entre ellas la tuberculosis,






A eso me refería exactamente.




 

Sí, sí, y todo lo que tú quieras contarme, pero no hay más de 5 palabras seguidas que sean ciertas en ese texto. Ni los antibióticos han tenido una influencia masiva en el control de la enfermedad ni la penicilina se ha utilizado jamás para tratar la tuberculosis (ni se hará por una sencilla razón, porque la pared bacteriana, que es la diana de la penicilina, es completamente diferente del resto de bacterias que sí son sensibles y, de hecho, ese es el motivo por lo que su descubrimiento fue tan complicado). Simplemente citando Wikipedia:

"Mycobacterial infections are notoriously difficult to treat. The organisms are hardy due to their cell wall, which is neither truly Gram negative nor positive, and unique to the family, they are naturally resistant to a number of antibiotics that work by destroying cell walls, such as penicillin."

Si me hubieses vendido alguna moto con Pasteur todavía podría haber colado pero con toda la influencia que tuvieron Fleming y la penicilina la tuberculosis es uno de los más obvios ejemplos en los que no tuvieron ninguna. Tienes la costumbre de escribir intentado sentar cátedra y aunque te demuestren mil veces que estés equivocada lo sigues haciendo.

____________

Citar:

Que el Cielo exista aunque nuestro lugar sea el Infierno. (Jorge Luis Borges)

MI BLOG / ANDUNEMIR'S MYSPACE

    




La penicilina dio comienzo a la era de los antibióticos, trayendo la cura de enfermedades comunes como la tuberculosis y la sífilis, haciendo que las ...

Historia de las penicilinas - Estructura química - Clasificación




es.wikipedia.org/wiki/Penicilina - En caché - Similares




http://es.wikipedia.org/wiki/Penicilina





Posiblemente lleves razón y pretenda sentar cátedra, suelo equivocarme, es cierto, pero siempre  para afirmar de esta o aquella opinión suelo documentarme.




Aquí no sucede como en el gusto por el cine, que es subjetivo, aquí me avalan los archivos médicos y científicos.



Con la llegada de la penicilina se curaron enfermedades como la sífilis y la tuberculosis, que hoy existan otros tratamientos, no quiere decir que entonces no se usase.




     

      






Implicaciones clínicas [editar]



La penicilina dio comienzo a la era de los antibióticos, trayendo la cura de enfermedades comunes como la tuberculosis y la sífilis, haciendo que las intervenciones quirúrgicas fuesen menos arriesgadas y que la medicina de las infecciones fuese más confiable. Antes de los años 1930, personas adultas y niños morían en grandes cantidades por infecciones bacterianas como la neumonía y la fiebre reumática, desde los más pobres hasta los más ricos. En 1924, el hijo del presidente estadounidense Calvin Coolidge, un joven de 16 años de edad, murió por una septicemia originada en una herida de un pie por sus zapatillas de tenis.[17] Aunque la prevención, las vacunas y otras medidas epidemiológicas trajeron la erradicación de ciertas enfermedades, la penicilina por si sola ha salvado más vidas desde su introducción al mercado que ningún otro medicamento.[62] Pero el mal uso de la penicilina ha traído, a su vez, resistencias en organismos fulminantes como Staphylococcus y Clostridium. Fleming, durante su discurso de aceptación del premio Nobel por su descubrimiento, dijo:






"El tiempo vendrá cuando la penicilina pueda ser comprada por cualquiera en las tiendas. Y luego está el peligro de que el hombre ignorante use a menudo infradosis y, al exponer a sus microbios a cantidades no-letales de la droga, los vuelva resistentes".



Alexander Fleming.





Hasta Mañana.



     

En serio, es como hablar con las piedras contigo. No quiero ponerme soez pero no tienes ni puta idea de lo que estás hablando y ni los archivos médicos ni científicos te avalan porque no los has mirado. Hacer tal afirmación desde la más completa ignorancia es un insulto y una falta de respeto, aparte de lo cuestionable que es venderle a la gente algo que es falso. Lo único que haces es cortar y pegar y montar un 'collage' de cosas que no tienen relación alguna. La frase de Fleming es totalmente cierta pero en ningún momento está vinculada con la tuberculosis.

La Wikipedia en español es una mierda como un piano y es chungo encontrar artículos que no tengan errores y esa frase es sencillamente incorrecta. De hecho, si te vas al artículo de "tuberculosis" encuentras esto que, aún siendo más de andar por casa que en la Wikipedia original y para nada exacto, sí se acerca más a la realidad:

Citar:

La historia de la tuberculosis cambia dramáticamente después de la introducción de los agentes antimicrobianos. El tratamiento de la tuberculosis es fundamental para su control dado que con él se rompe la cadena de trasmisión cuando el tratamiento es correcto y completamente seguido. El tratamiento farmacológico comienza en 1944 con la estreptomicina (SM) y el ácido paraaminosalicílico (PAS).En 1950, se realiza el primer ensayo clínico comparando la eficacia de la SM y el PAS conjuntamente o en monoterapia. El estudio demostró que la terapia combinada fue más efectiva. En 1952, un tercer fármaco, la isoniacida (INH), fue añadido a la combinación, mejorando espectacularmente la eficacia del tratamiento, aunque todavía con una duración de 18 - 24 meses. El etambutol se introduce en 1960, sustituyendo al PAS en los esquemas de tratamiento y reduce la duración a 18 meses. En los años 70 con la introducción de la rifampicina (RAM) en la combinación, el tratamiento se acorta a 9 meses. Finalmente, en 1980, la pirazinamida (PZA) se introduce en el esquema terapéutico, pudiendo ser reducida la duración a 6 meses.[12]

Te he citado la Wikipedia en inglés porque es asequible y 1000 veces más fiable que la versión en español, pero te podría citar miles de artículos científicos al respecto. Por irnos a la época de la que hablan ahí, en un artículo para Lancet en 1941 Abraham y colaboradores demuestran que una concentración de penicilina 1000 veces superior a la recomendada para los Staphylococcus (y que, de hecho, podría matar a un ser humano), no le hace absolutamente nada. En el 44, Waksman y Schatz (o mejor dicho, Schatz en su sótano) descubren la estreptomicina y lo publican en Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine y es en ese momento cuando el tratamiento farmacológico empieza que, como ya he dicho, nunca ha sido clave para el control de la tuberculosis como pandemia aunque, obviamente, sí que fue importante a la hora de reducir la mortalidad.

Documentarse no es coger la primera chorrada que uno se encuentra por ahí, copiarla y pegarla. Hay que saber dónde buscar y cómo antes de decir nada.

____________

Citar:

Que el Cielo exista aunque nuestro lugar sea el Infierno. (Jorge Luis Borges)

MI BLOG / ANDUNEMIR'S MYSPACE

Creo que lo he dicho en varias ocasiones, pero lo vuelvo a repetir una vez más, cuando compongo alguno de mis escritos suelo hacer un fuerte estudio de documentación y para llegar a mis opiniones personales siempre comparo matices y contrastes, no es el caso de cuando contesto a algún escrito, ante estos suelo dejarme llevar más que por documentaciones por mis propias intuiciones y quizá por eso en más de una ocasión he debido de corregir algo de lo expuesto, como he hecho ahora con lo de los antibióticos, en los que debido a un lapsus anteponía los primeros tratamientos con éxito de la Tuberculosis a la vacuna, pero en el contexto que lo decía podía haber dicho perfectamente la Sífilis, o cualquiera de las venéreas, aunque Andunemir se empeñe en lo contrario y a pesar de disponer la vacuna de la tuberculosis esta no se dejó de considerar mortal y una plaga hasta la aparición de la penicilina, así como todas aquellas relacionadas con infecciones y venéreas.





Cuando se quiere sentar cátedra se suele ser prepotente, y la prepotencia dentro de mi compleja realidad se encuentra a años luz, si que me gusta no equivocarme, pero eso es normal y  humanamente imposible, cuando lo hago no me empecino, suelo rectificar, como he hecho ahora y en otras ocasiones, personalmente no lo encuentro tan grave, que el bacilo de Koch se llama así por su descubridor me lo enseñaron en el colegio al vacunarme, pero de ahí a decir que la tuberculosis nunca ha sido tratada con penicilinas aparte de osado lo encuentro grotesco e insultante y si que denotaría eso que a mi me adjudicas, querer Sentar Cátedra.




Nota:





Te puedo asegurar que aparte de lo que he pegado de la Wikipedia me he documentado por una médico y una enfermera, ambas amigas mías, esas acusaciones sobre la Wikepedia en Castellano la he escuchado en otros lugares, pero no todos tenemos la suerte de saber inglés como tú, a mi por el contrario toda la información que recabo en ella me parece muy fiable, como suele suceder todo va en gustos, yo aconsejaría a Andunemir que cuando haga una visita a su médico le pregunte si en algún momento de la vida se ha utilizado la penicilina para curar la tuberculosis, comprobará que le dirá que si.





Y sobre lo de soez, seguro que he leído muchas más graves y ordinarias en la Red, no creo que me diera un síncope.




     

vgalizz escribió: [Ver mensaje]

Creo que lo he dicho en varias ocasiones, pero lo vuelvo a repetir una vez más, cuando compongo alguno de mis escritos suelo hacer un fuerte estudio de documentación y para llegar a mis opiniones personales siempre comparo matices y contrastes, no es el caso de cuando contesto a algún escrito, ante estos suelo dejarme llevar más que por documentaciones por mis propias intuiciones y quizá por eso en más de una ocasión he debido de corregir algo de lo expuesto, como he hecho ahora con lo de los antibióticos, en los que debido a un lapsus anteponía los primeros tratamientos con éxito de la Tuberculosis a la vacuna, pero en el contexto que lo decía podía haber dicho perfectamente la Sífilis, o cualquiera de las venéreas, aunque Andunemir se empeñe en lo contrario y a pesar de disponer la vacuna de la tuberculosis esta no se dejó de considerar mortal y una plaga hasta la aparición de la penicilina, así como todas aquellas relacionadas con infecciones y venéreas.





Cuando se quiere sentar cátedra se suele ser prepotente, y la prepotencia dentro de mi compleja realidad se encuentra a años luz, si que me gusta no equivocarme, pero eso es normal y  humanamente imposible, cuando lo hago no me empecino, suelo rectificar, como he hecho ahora y en otras ocasiones, personalmente no lo encuentro tan grave, que el bacilo de Koch se llama así por su descubridor me lo enseñaron en el colegio al vacunarme, pero de ahí a decir que la tuberculosis nunca ha sido tratada con penicilinas aparte de osado lo encuentro grotesco e insultante y si que denotaría eso que a mi me adjudicas, querer Sentar Cátedra.




Nota:





Te puedo asegurar que aparte de lo que he pegado de la Wikipedia me he documentado por una médico y una enfermera, ambas amigas mías, esas acusaciones sobre la Wikepedia en Castellano la he escuchado en otros lugares, pero no todos tenemos la suerte de saber inglés como tú, a mi por el contrario toda la información que recabo en ella me parece muy fiable, como suele suceder todo va en gustos, yo aconsejaría a Andunemir que cuando haga una visita a su médico le pregunte si en algún momento de la vida se ha utilizado la penicilina para curar la tuberculosis, comprobará que le dirá que si.[/color]

Y yo te digo que me dirá que no porque no se ha hecho. No sienta cátedra el que quiere sino el que puede y yo lo he hecho poniéndote artículos serios en los que se demuestra que es falso, te he hecho una línea de tiempo de los tratamientos que se han utilizado y hasta te he citado tu propia Wikipedia en español y podría seguir dándote detalles si fuese a servir de algo. Mientras, tú me vienes con palabrería barata y con chorradas como que un dato científico contrastado sea cierto o falso va en cuestión de gustos. No, hermana. La penicilina no se ha utilizado nunca para tratar la tuberculosis porque no funciona. La bacteria que causa la tuberculosis no tiene la estructura que es diana de la penicilina con lo cual no le hace una mierda. Así de simple:

Citar:

Penicillin would soon become one of the most important of antibiotic discoveries, dramatically curing many acute bacterial infections. But would it cure tuberculosis?

Two doctors called Smith and Emmert set up an experiment in which extracts from various strains of Penicillium mould were incubated with cultures of the tuberculosis germs. It had no effect. Next they tested penicillin against tuberculosis grown in eggs and in guinea pigs which had been infected with tuberculosis. But the answers were unequivocal. Penicillin had mo significant effect against tuberculosis.

Extraído de "Tuberculosis: la historia más grande nunca contada" de Frank Ryan

Y así podría seguir hasta el infinito como el que le habla a un niño con un berrinche que es lo que tienes. En vez de inventarte médicos y enfermeras y soltarme discursos a lo Max Estrella de que hasta conoces al ministro tráeme un artículo científico serio en el que se hable de la penicilina como tratamiento de la tuberculosis y entonces hablamos. Mientras tanto deja de ponerte en ridículo.

____________

Citar:

Que el Cielo exista aunque nuestro lugar sea el Infierno. (Jorge Luis Borges)

MI BLOG / ANDUNEMIR'S MYSPACE