Antes que nada aclaro que el libro me flipo. Y siempre que un libro te enamora vas a ver la peli con ciertas reticencias. Con joe wright las reticencias eran menores, ya que había adaptado a la pantalla mi preferido entre los preferidos de austen, que no es poco, sin decepcionarme .la primera parte es magistral. Pocas veces he visto en la sala grande algo que imaginé tan claramente representado, perfecto. Luego se pierde....ya sabemos lo bien que wright sabe hacernos sentir el dilatado pasar del tiempo en la campiña inglesa....la guerra tiene otro ritmo. Y el libro también. se salta un buen puñado de paginas y te coloca en una situación que sin todo lo que le precede resulta como poco desconcertante.
Mas allá poco que comentar.los guionistas comienzan a crecerse en un intento bastante estupido ademas de fallido de mejorar el libro.
Mencion especial a la música, con la que ocurre exactamente lo mismo. genial ese parpadeo de las notas cual teclas en sus principio, pero patético el melodratismo de la misma tanto en las escenas de guerra como al final.
La keira, tan grimosilla como siempre. mac avoy, bastante mas gordo que de rey, pierde gracia tanto fisica como interpretativamente. cumple los deberes y hace bastante bien su papel de robin, sin llegar a los niveles del medico escoces.
aun asi, solo por esa maravillosa primera parte, merece la pena verla. y bueno, lo que sigue, aunque bastante peorcillo, se deja ver.

sete Escribió: 

Antes que nada aclaro que el libro me flipo. Y siempre que un libro te enamora vas a ver la peli con ciertas reticencias. Con joe wright las reticencias eran menores, ya que había adaptado a la pantalla mi preferido entre los preferidos de austen, que no es poco, sin decepcionarme .la primera parte es magistral. Pocas veces he visto en la sala grande algo que imaginé tan claramente representado, perfecto. Luego se pierde....ya sabemos lo bien que wright sabe hacernos sentir el dilatado pasar del tiempo en la campiña inglesa....la guerra tiene otro ritmo. Y el libro también. se salta un buen puñado de paginas y te coloca en una situación que sin todo lo que le precede resulta como poco desconcertante.
Mas allá poco que comentar.los guionistas comienzan a crecerse en un intento bastante estupido ademas de fallido de mejorar el libro.
Mencion especial a la música, con la que ocurre exactamente lo mismo. genial ese parpadeo de las notas cual teclas en sus principio, pero patético el melodratismo de la misma tanto en las escenas de guerra como al final.
La keira, tan grimosilla como siempre. mac avoy, bastante mas gordo que de rey, pierde gracia tanto fisica como interpretativamente. cumple los deberes y hace bastante bien su papel de robin, sin llegar a los niveles del medico escoces.
aun asi, solo por esa maravillosa primera parte, merece la pena verla. y bueno, lo que sigue, aunque bastante peorcillo, se deja ver.

Pues es un resumen más o menos de lo que he leído por ahí. La primera parte genial y según gana protagonismo la historia de amor, aparece la guerra y se crece la Knightley, la cosa baja.





____________

Cita:

Que el Cielo exista aunque nuestro lugar sea el Infierno. (Jorge Luis Borges)

MI BLOG / ANDUNEMIR\'S MYSPACE

Pues por fin fui a ver Expiación y, la verdad, es que me ha dejado una sensación ambigua.



El montaje, en una jugada de autoconsciencia de historia sobre contar historias, fragmenta el relato y lo hace avanzar y retroceder en una serie de golpes que se asemejan al sonido de las teclas de máquina de escribir que acompasan la banda sonora. De estos golpes algunos funcionan, sobre todo concentrados en la primera parte de la historia, la de la confusión infantil y el engaño, y otros huelen totalmente a relleno. Bien contados, pero sin nada que aportar. Por poner un ejemplo tenemos la conversión de la perversa niña en una devota enfermera como parte de su proceso de expiación. Es evidente la finalidad de esos pasajes para definir el personaje y su evolución pero, realmente, ¿nos importa un carajo esa morcilla dentro del relato, ese puñado de cabos sueltos que se atan forzadamente? ¿Si ese personaje quedase 'en off' o su fragmento no fuese tan fiel al ritmo sincopado de la película no ganaría en fluidez? Preguntas que surgen. Lo mismo le ocurre al personaje de McAvoy en su peripecia por el frente francés. El plano-secuencia de la retirada de Dunkerque es impresionante pero, realmente, ¿es necesario que sea así? ¿Es necesario tanto abigarramiento de detalles para describir la nostalgia del personaje? Gracias al epílogo final sustentado por la enorme Vanessa Redgrave entendemos cuáles han sido las intenciones de la película, su reflexión sobre el poder de la palabra para curar y para herir pero, de nuevo, ¿las piezas de la narración y sus formas son las correctas para llegar a esa conclusión? Uno sabe por qué le han contado las cosas que le han contado, pero es una duda permanente el por qué así. A eso hay que añadirle los pecados típicos de las adaptaciones de situaciones contadas con brocha gorda y personajes liquidados en una escena. Ese francés moribundo, esa enfermera despótica, esa compañera que sólo se casará con un marino, ¿no enriquecerían el personaje de la chica con un trato más delicado? También me quedo con ganas de conocer al compañero de McAvoy. Seguro que debía ser un gran tipo, un interesante Virgilio a la británica de nuestro particular Dante en el infierno sin su Beatriz. Siempre se dice eso tan tópico de que una adaptación pierde comparada con el libro pero, en este caso, es evidente hasta para los que nos lo hemos leído, porque lo que trasluce con sus carencias es el buen material del libro. Si se decía del libro que era tremendamente cinematográfico, se puede decir de la película que es tremendamente novelable.



Dejando a un lado el metalenguaje de la película y centrándonos en cosas más terrenas tenemos un reparto en el que lo más destacable son los papeles más pequeños. La Knightley sigue resultando tan repelente como siempre pero, como su personaje transmite la misma sensación de indolencia despreciable, da bastante el tipo. A McAvoy le pasa un poco lo mismo, su función es dar la foto y parecer un buen tío superado por las circunstancias y cuando uno tiene su cara no es un esfuerzo sobrehumano. Es la siniestra niña Saorsie Ronan el descubrimiento evidente de la película, aunque tampoco sea una tipología de personaje especialmente innovadora. Sea como sea, lo cierto es que es el motor del relato y, tanto a nivel interpretativo como a nivel narrativo, lo mejor de la película viene de su mano. Y no dejemos fuera a la Redgrave que, en lo que es prácticamente un cameo -con guiño incorporado, ya que el que la acompaña es el director Anthony Minghella-, se come con patatas a los otros dos que se han pasado más de hora y media con sus desvelos.



En el aspecto técnico y artístico sí que es incuestionable. La banda sonora, aun pasándose de subrayado en la segunda parte, presenta un enfoque interesante que se acopla a la perfección con la particular forma del relato lo que, como ya hemos comentado, no es particularmente sencillo. En cuanto a la fotografía es un espectáculo de sepias y colores satinados que se suma al trabajo de vestuario y maquillaje aunque también peque en más de una ocasión de exceso de composición. Si alguna posibilidad tiene en los Oscars será por aquí.



Por resumir, Expiación es una bonita película, con una gran historia, pero que tiene tantos puntos de fuga en la forma como virtudes en el fondo. Recomendable, sí. Prescindible, también.





____________

Cita:

Que el Cielo exista aunque nuestro lugar sea el Infierno. (Jorge Luis Borges)

MI BLOG / ANDUNEMIR\'S MYSPACE